――EVの裏で進む「化石燃料の進化系」競争
脱炭素の文脈で語られる車両はEVが中心です。
しかし現場は違います。
実際に物流を回しているのは、
- ディーゼル
- そしてその代替としての
LPG（液化石油ガス）・LNG（液化天然ガス）
です。
■ 結論 ── LPGは「延命」、LNGは「過渡」、本命はまだない
まず整理します。
- LPG：既存インフラ活用型（短期最適）
- LNG：大型輸送向け（中期解）
- EV：理想だが未完成
決定打は存在しない
■ LPG車とは何か
▶ 燃料
- プロパン・ブタン
▶ 特徴
- ガソリン車ベースで対応可能
- インフラが既に存在（タクシーなど）
- CO2はガソリンよりやや少ない
▶ メリット
- 導入コストが低い
- 技術成熟済み
- すぐ使える
▶ デメリット
- 脱炭素としては弱い
- 長距離・大型には不向き
- 燃費効率は中途半端
“今をつなぐ燃料”
■ LNG車とは何か
▶ 燃料
- メタン（天然ガスを液化）
▶ 特徴
- ディーゼル代替として設計
- 大型トラック・船舶向き
- 燃焼効率が高い
▶ メリット
- CO2削減（約20%程度）
- NOx・PM大幅削減
- 長距離輸送に適合
▶ デメリット
- 車両価格が高い
- インフラ不足
- 低温管理（-162℃）が必要
“本格運用にはまだ早い燃料”
■ 物流視点での違い
| 項目 | LPG | LNG |
|---|---|---|
| 適用領域 | 小型・都市内 | 大型・幹線輸送 |
| インフラ | 既存あり | 不十分 |
| 導入難易度 | 低い | 高い |
| 脱炭素効果 | 低〜中 | 中 |
| 将来性 | 限定的 | 条件付きであり |
■ なぜ普及しないのか
理由は単純です。
① インフラが揃わない
- スタンド不足
- 補給時間
- 地域偏在
② コストが合わない
- 車両価格
- 燃料価格変動
- 投資回収が不透明
③ 規模の経済が効かない
- 台数が増えない
- インフラ投資も進まない
“鶏と卵問題”
■ GXとの関係
ここが重要です。
政府・企業はGX（脱炭素）を掲げています。
しかし現実は、
- EV → 電力制約
- 水素 → コスト未成立
- LNG → インフラ未整備
- LPG → 削減効果不足
すべて中途半端
■ 本質 ── エネルギーは「技術」ではなく「構造」で決まる
重要なのはここです。
どれだけ優れた燃料でも、
- 供給網
- インフラ
- コスト
が揃わなければ成立しない。
物流は“燃料の性能”ではなく“供給構造”で決まる
■ 結論
LPGもLNGも、
“正解ではないが、必要な過程”
■ 最後に
物流構造設計士として断言します。
これからの競争は、
- どの燃料を選ぶか
ではなく - どの構造に乗るか
そして現時点では、
“完全な勝者はいない”
だからこそ企業は、
複数の選択肢を前提に設計するしかない
エネルギーもまた、
物流と同じく「単一解が存在しない時代」に入っています。
